Общие рекомендации

Данные о количестве публикаций тех или иных авторов, коллективов, организаций рассматриваются как показатель активности, результативности научной деятельности этих авторов, коллективов, организаций, поскольку научная публикация является одним из основных результатов научной работы.

Само по себе количество публикаций, без учёта иных показателей и факторов, не может быть основанием для окончательного суждения о результативности научной деятельности. Очевидно, что молодой учёный или преподаватель не будет иметь большого количества публикаций, в отличие от своих коллег с многолетним опытом и стажем. С другой стороны, автор, специализирующийся на словарях, справочниках, монографиях и учебных пособиях, вряд ли сможет создать их в таком же количестве, в каком другой автор пишет научные статьи, в силу очевидных обстоятельств (объём публикаций, их формат, тематика и содержание, время, требуемое на их подготовку). Тем не менее, каждому автору рекомендуется стремиться к увеличению количества научных публикаций (и прежде всего, научных статей), входящих в те или иные базы данных научных публикаций, высоко котируемые в научном сообществе. При этом авторам рекомендуется избегать сомнительных способов повышения показателей публикационной активности (например, публикация в "мусорных" и сомнительных журналах (см. об этом ниже), публикация "дублей" статей и т.д.) - это может серьёзно вредить авторитету самих авторов и организации, в которой они работают.

Данные о количестве цитирований публикаций тех или иных авторов, коллективов, организаций рассматриваются как показатель эффективности научной деятельности этих авторов, коллективов, организаций, поскольку цитирование научной публикации - это один из основных признаков внимания к ней, её значимости, а значит, и значимости, важности результата научной работы для коллег.

Так, количество цитирований позволяет делать предположения об актуальности и важности проводимых исследований для тех областей знаний, в которых работают конкретные ученые или научные коллективы, может рассматриваться как показатель степени признания идей конкретного ученого научным сообществом и подтверждения его авторитета. Наличие в научно-образовательных организациях ученых, имеющих большое количество цитирований, может говорить о высокой эффективности и результативности деятельности организации в целом.

Само по себе количество цитирований, без учёта иных показателей и факторов, не может являться основанием для окончательного суждения об эффективности научной работы, качестве той или иной публикации. Количество цитирований и интенсивность цитирования будут разными для различных отраслей науки. Кроме того, публикация маститого учёного будет процитирована с большей вероятностью, чем публикация его молодого коллеги. Публикация в журнале с более высоким импакт-фактором будет процитирована с большей вероятностью, чем публикация в журнале с низким импакт-фактором. Есть и другие факторы, влияющие на цитируемость той или иной публикации.

Тем не менее, автору рекомендуется стремиться к увеличению количества цитирований своих публикаций: публиковать статьи в журналах, входящих в базы данных научных публикаций и имеющих более высокий импакт-фактор; более активно презентовать результаты своей научной работы на конференциях и других научных мероприятиях, активизировать работу в рамках научной школы, научного руководства и консультирования в вузе и т.д. При этом рекомендуется избегать сомнительных, находящихся за рамками научной этики, способов повышения показателей цитируемости (например, немотивированное или чрезмерное самоцитирование, немотивированное или чрезмерное взаимное цитирование и т.д.).

Весьма информативным наукометрическим параметром считается так называемый индекс Хирша (h-индекс), предложенный в 2005 году американским физиком Хорхе Хиршем. Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, основанной как на количестве его публикаций, так и количестве цитирований этих публикаций, то есть объединяет два отдельных наукометрических показателя, о которых говорилось выше.

Хирш охарактеризовал свой индекс так: учёный имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая. Иными словами, учёный с индексом h опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз.

К достоинствам индекса Хирша относят то, что он будет одинаково низким как для автора одной сверхпопулярной статьи, так и для автора множества работ, процитированных не более одного раза. Этот показатель будет высоким лишь для тех, у кого достаточно публикаций, и по крайней мере многие из них достаточно востребованы, т. е. часто цитируются другими исследователями.

Таким образом, индекс Хирша был разработан, чтобы получить более адекватную оценку научной продуктивности исследователя, чем могут дать такие простые характеристики, как общее число публикаций или общее число цитирований.

К недостаткам индекса можно отнести следующие. H-индекс рассчитан на активного середняка. Короткая карьера учёного приводит к недооценке его работ.

Например, один учёный имеет 30 статей, из которых 20 цитируются по 20–30 раз, а у другого учёного 5 статей цитируются от 100 до 2000 раз каждая. Индекс Хирша первого будет равен 20, а второго – только 5. Далее, чем старше учёный, тем в лучшем положении он оказывается. Кроме того, совершенно не учитывается и вклад учёного в работу, выполненную в соавторстве. Можно быть рядовым исполнителем в серии совместных работ и заработать себе этим очень высокий индекс Хирша. Авторы, как правило, широко цитируемой статьи, оказываются в более «выгодном» положении, чем диссертант, в одиночку выполнивший оригинальную исследовательскую работу. Наконец, индекс хорошо «работает» лишь при сравнении учёных, работающих в одной области исследований, поскольку традиции, связанные с цитированием, отличаются в разных отраслях науки. Например, по данным РИНЦ, у ученых, работающих в области биологии и медицины, h-индекс в среднем намного ниже, чем у физиков или химиков.

Повышение Индекса Хирша в той или иной базе данных научных публикаций для автора научных публикаций - сложная задача, решение которой на практике затруднено рядом проблем. Основные из них:

а) не все публикации автора могут присутствовать в этой базе данных;

б) не все цитирования публикаций автора могут быть учтены в этой базе данных, т.к. не все цитирующие и цитируемые публикации могут присутствовать в этой базе данных;

в) не все присутствующие в этой базе данных публикации и цитирования публикаций автора могут быть проиндексированы, т.к. некоторые из них могут быть не "привязаны" к профилю автора, в т.ч. ошибочно "привязаны" к другому автору (например, однофамильцу); некоторые из публикаций могут иметь несколько дублирующих записей в базе данных и т.д.

Обязательными условиями для наличия и роста указанных выше показателей являются:

• наличие у автора зарегистрированного авторского профиля в каждой из баз научных публикаций и системах персональной идентификации;

• наличие у автора научных публикаций в изданиях, индексируемых в этих базах научных публикаций,

• наличие в изданиях, индексируемых в этих базах, публикаций других авторов, в которых цитируются публикации автора. 

В связи с этим необходимо обращать внимание на следующие факторы:

• наличие издания в той или иной базе научных публикаций и его индексация: индексируется ли издание в этой базе научных публикаций и, если да, то все ли выпуски, тома, статьи индексируются;

• степень цитируемости издания, в котором публикуется автор (например, импакт-фактор журнала и другие показатели журнала; квартиль журнала (если таковой показатель есть в базе научных публикаций));

• степень цитируемости издания в других изданиях (импакт-фактор журнала без учёта самоцитирования) и др.

Поэтому при написании статей и выборе издания для публикации необходимо учитывать:

• требования того или иного издания (журнала, сборника) к содержанию и оформлению публикаций и соответствие Вашей публикации этим требованиям;

• тематику издания и соответствие Вашей публикации этой тематике (если у издания нет конкретной тематики, это может быть признаком его сомнительности);

• репутацию издания и издателя (индексируется ли издание в тех или иных базах научных публикаций и, если да, то в каких, каковы показатели этого издания в этих базах (импакт-фактор, квартиль (если он есть в этой базе) и т.д.; не является ли издание "мусорным" и "агрегатором контента", не занесены ли издание и издатель в "чёрные списки" сомнительных изданий и издателей);

• редакционную политику и этику (является ли издание рецензируемым, является ли процедура рецензирования понятной и надёжной, соответствует ли критериям и стандартам, принятым в научном сообществе);

• соответствие Вашего предполагаемого выбора задачам, поставленным перед Вами в области публикационной активности.